Скрининговая маммография. В верхне-наружном квадранте группа микрокальцинатов на участке около 8 мм. Форма части кальцинатов аморфная, есть пара чуть вытянутых, но грубо плеоморфных/линейно-ветвящихся не вижу. Распределение — сгруппированное (grouped), не сегментарное и не линейное. Объёмного образования вокруг нет, тяжистости нет. Склоняюсь между BI-RADS 3 (наблюдение 6 мес) и 4A (биопсия). Аморфные кальцинаты — это же уже подозрительно, тянет на 4? Или сгруппированные аморфные без другой симптоматики можно короткоинтервально понаблюдать? Прошу мнений, коллеги.
Аморфные кальцинаты по BI-RADS относятся к морфологии подозрительной низкой степени, их ППЦ (положительная прогностическая ценность) порядка 20%, это уже категория 4A, а не 3. Категория 3 (вероятно доброкачественно, <2% злокачественности) для кальцинатов резервируется под ТИПИЧНО доброкачественные — округлые/точечные монотонные сгруппированные. Как только морфология аморфная, грубая гетерогенная, плеоморфная или линейно-ветвящаяся — это 4 (A/B/C по нарастанию), показана стереотаксическая биопсия. Ваша группа аморфных сгруппированных = минимум 4A, наблюдать нельзя. Обязательно прицельные снимки с увеличением (magnification) в двух проекциях перед вердиктом — увеличение часто перекатегоризирует: либо выявит плеоморфизм/ветвление (тогда выше 4B-C), либо покажет молочко кальция / lucent-centered доброкачественные, тогда вниз. Но аморфные достоверно — это биопсия.
Понял, спасибо. Прицельные с увеличением сделаю обязательно, без них аморфность на глаз можно спутать с наложением. Но если magnification подтвердит аморфные сгруппированные — иду на 4A и стереобиопсию, наблюдение отметаю. Хорошо что напомнили про ППЦ 20% — это выше 2% порога третьей категории на порядок, спорить не о чем.
Зафиксировал логику: BI-RADS 3 для кальцинатов — только типично доброкачественная морфология и обязательно с magnification-подтверждением, а аморфные/плеоморфные/линейные — это 4 и биопсия. Правильно понимаю, что распределение тоже важно — линейное и сегментарное распределение само по себе тревожнее сгруппированного, даже при той же морфологии частиц?
Да, распределение — независимый фактор. По нарастанию подозрительности: диффузное (обычно доброкач) → региональное → сгруппированное → линейное → сегментарное (самое тревожное, идёт по протоку/доле, паттерн DCIS). При линейно-ветвящихся кальцинатах в сегментарном распределении это уже 4C/5. У вас сгруппированное — средняя ступень, что вместе с аморфной морфологией держит вас в 4A. Всё логично.
